美国社保的不足

类似这样的话，我们在生活中听过很多：

交社保的好处对我而言，无疑就是买房落户，供小孩上学。

本来每个月的工资就没有很多，交了社保后就更加没钱了。

把钱放进养老账户后就不能正常取出了，假设放在里面跌价了，那我应该拿去投资，说不定还可以升值？

......

对于社保，众多不满，讲了那么多本质还是以为：强制缴纳社保也没有什么用，因为不划算。

其实呀，国家也有国家的难处，我们的利益收到国家所保护，为此他们煞费苦心，但是我们多半都不了解，感觉不到罢了。

今儿个就让学姐来给大家分析一下，国家为何要强制缴纳社保，以及这个问题的镜像问题，倘若不强制缴纳社保的话会是什么局面。

强制缴纳社保是出于什么原因

要搞懂这个问题，我们必须得了解社保的本质是什么，这样才可以从更多的角度来看待。

从社保的本质来看

社保的本质，是国家用来避免社会贫富差距过于悬殊的一种社会制度。社保的存在是为了解决低收入群体“没钱治病，没钱养老”。

因为对于高收入群体来说，从来就不会发愁治病、养老等问题，小病小痛随便花点钱就可以了，得了大病也能借助商保避免“体无完肤”。

养老更是不需要担心没钱。

不过要是低收入群体的话，不要说几万十几万的医药费就能够让一个家庭财政破碎，也许几百几千的医药费都让他们要过一段比较拮据的日子。

到了年老没有了经济收入，所依靠的就只有儿女了。

正是由于这种状况国家才要建立社保，它规定了社会上半数以上的成员都必须缴纳。

说得好听点叫"共济"，收入低的就少交，收入高的就多交，国家再出钱补贴部分，从而大家都能在养老、医疗等方面的到保障。

说得难听点叫"劫富济贫"，不管交多交少，享受到的医保报销比例、报销范围、起付线封顶线都是一样的；

养老金并非多交就能多得，交多少，退休后算多少，全部没有差别。

站在社保的缴费比例的立场上

社保的缴纳比例是这样的：

在每个月缴纳的社保费用里，我们个人缴纳的部分只占总费用的10.2% ÷ （10.2% + 28.4%） = 26.4%。

假设小A同学月工资为10000元，那么

小A需要交10000×10.2%=1020元到社保账户

小A的公司需要交10000×28.4%=2840元到社保账户

站在小A个人的角度来看，自己交的这部分钱其实还是归我们自己：看病的时候医保账户里的钱能够派上用场：退休以后，养老金的钱是参考养老账户总额来计算。

让企业来思考的话，企业相当于每个月多发了2840元的隐性工资给我们，这笔钱就划入了社保统筹基金的，企业完全没有益处，类似缴税。

切换到社保的最大受益者的角度

中低收入群体在社保中受益最大。

最重要的原因还是因为养老险：

养老险的本质，是现收现付制：把从年轻人那里收到的钱转手发给已经退休的老年人。

这么做会得到两个好处：一方面可以抵制过去三十年中国经济高速发展带来的通货膨胀；

另一方面，用现在的中产阶级的钱，付给从前的无产阶级，变相地实现"劫富济贫"。

这其实就是说：企业每个月汇入到社会统筹基金的钱，立刻就分批到退休人员的手里。

如果你来做企业的股东、老板，有人要求你从企业的利润里无条件拿出一部分和别人分享，你愿意吗？？？

此外，养老险的缴纳受到"最低与最高缴纳基数"的限制，一般基数为当地社会月平均工资的60%~300%。

也就是说，当你的收入胜过当地社会月平均工资的三倍以上的时候，倘若要确保自己在退休后，生活质量没有变化，养老金是不够用的。

只是在那些年入几十万上百万的真正的中产阶级看来，养老金着实是很鸡肋——根本不够人家用啊：）

然而对于低收入群体来说，养老金的“收益”其实是很不错的。

养老金的领取数额是和上一年度的当地月平均工资挂钩的，只是社会月平均工资又与社会经济增长最相似，紧跟甚至超前一定的通胀率。

由于近年来中国平均通胀率达到了7%，从而养老金的“收益”也就跟着以至少7%的增速上涨。

此外，中国养老统筹基金不仅靠企业与公民缴纳，不够的时候还会由国家财政直接划拨，这相当于什么？

意思很明显，交养老险是0风险的，可以放心交，因为这背后是国家在撑腰，就像买国债。

这样说一点也没夸大其词：养老险可以算得上是中低收入群体用来抵御通胀时最简便最有用的方法了。

因此

从前面的三个角度就可以看出，国家强制缴纳社保，完全是在"劫富济贫"为老百姓着想。

要不是国家强制规定要缴纳社保，，大概没几个企业会如此热心地帮我们缴纳社保。

企业主要是为了赚钱而不是为了公益，追求用适当的成本来换取更高的收益。

幸好存在这个制度，国家才能保证我们社会的中低收入群体都“有钱看病，有钱养老”，才能进一步减小贫富差距。

不强制缴纳社保会怎么样

那只会造成一个结果：缴纳社保的这部分钱最终一定会流回中产阶级的口袋，到最后富人越来越富饶，穷人失去了原有的医疗、养老等保障，越来越穷困潦倒，想跨越阶层更是难上加难。

贫富差距更加悬殊......

对于企业有没有打算将省下来的这部分钱作为工资发放给员工？

答案是：工资越少越不会，原因从这两个角度考虑。

一方面，企业给员工设定工资是会衡量市场行情的，如果大家都不顾后果的涨工资，到最后企业与员工都将竹篮打水一场空；

另一方面，你的职位越低，相对而言职能就越不重要，就越"螺丝钉"，可替代性就越强。

你不想做了随便一抓都能抓到想做的人，都已经有人干活了干嘛还要加工资？企业随便一抓就能抓到一大把你这样的员工。

你的职位越高，相对而言职能就越重要，可替代性就越弱，企业就越离不开你。

若是你跳槽了企业损失可不小，为了避免你选择跳槽，于是就给你、给这个岗位加工资，把你与企业绑在一起。

那难道基层员工的工资就根本不打算上涨？也没有这么过分。

企业应该会考虑把“个人账户”那部分的钱作为工资发放给我们的，只是“社会统筹账户”的那部分钱就不要做梦了。

还是那句话，企业家是来做生意的不是做慈善，人家的目标是尽可能控制成本并追求更大的利益。

补充

国家那么用心良苦，为我们从中产阶级争取到的好处，但依然有很多公民讨厌社保，这又是哪里有问题呢？

是社保福利不够齐全吗？

其实并不是，说到底原因还是这三个字：不完善

因为宣传制度不完善，广大公民对社保制度的机制了解的不够清楚，不明白到底有什么用、该怎么用。于是一口咬定交社保就是在缴税，没用。

因为流程设置不完善，医保、工伤、失业、生育的报销流程做不到完全透明和便利，多数公民嫌麻烦不够方便。于是交了也不想用，嫌麻烦。

因为账户制度不完善，不够灵活，只要把钱放进了医保账户和养老账户，钱就不能提现出来了，很多公民需要应急的时候都很心累。于是都不想缴纳太多。

......

诚然，我国的社保制度虽然很好，但它依然有许多令人诟病的地方。

随着我们国家慢慢进步，它也会逐渐得到完善。

为什么要强制缴纳社保-121，社保作为国家为我们广大公民推行的福祉，我们照旧是要好好认真缴纳，即使不是为了医保与养老金。

纵然是冲着买房落户、买车上牌，送小孩上学，我们一样也要好好缴纳不是吗？

假使低收入群体真的没有打算缴纳社保的话，学姐也能领会，然而学姐只能说：

如果你不愿意相信国家，希望等你老了以后也能一样硬气。

想要充分了解社保知识，光看这篇文章可不够！如果你依旧对社保知识存在疑惑，可以找学姐进行详细咨询-关注【学霸说保险】公众号 ，里面有全网最全的社保类知识，帮助你充分利用社保福利，省一大笔钱！

以上就是我对 "美国社保的不足"的图文回答，望采纳！