社保不足的部分可以要求补足吗

我们常常会在生活中听到有人说类似这样的话：

为了能有个安定的家，能让小孩上学，能让小孩有个好的环境，我们才交的社保。

本来每个月就没多少工资，交完社保就更不剩多少了。

把钱缴进养老账户后没办法像银行那样随时取用，如果放那里面贬值了，那还不如我自己拿去投资理财？

......

对社保有许多不满，说到尾实际就是觉着：国家强制缴纳社保并没有什么用，因为社保本身没什么用，也不划算。

其实呀，国家也有国家的难处，在保障我们广大公民的利益上，国家可以说是尽心尽力，只不过我们绝大多数人都不理解，感受不到罢了。

今天来和学姐一起来了解一下，为什么国家要强制缴纳社保，以及这个问题的镜像问题，若是不强制缴纳社保的话会是什么结局呢。

是什么造成了强制缴纳社保

要明白这个问题，我们首先做的就是先了解社保的本质是什么，这样才能从更多的角度来看待。

从社保的本质来看

社保的本质，是国家用来拉近社会贫富差距的一种社会制度。社保的主要存在用处是用来解决低收入人群“没钱治病，没钱养老”的问题。

因为对于高收入群体来说，从来就不会发愁治病、养老等问题，小病小痛从工资里拿一些就够了，就算有什么大病也可以用商保来避免产生很大的损失。

养老就完全没有钱的顾虑。

不过要是低收入群体的话，先别提几万十几万的医药费就能够让家庭财政遭受严重打击，大概几百几千的医药费都会让他们吃好久的糟糠菜。

等到老了没有了收入来源，那么养老就只能靠儿女了。

国家建立社保制度的初衷是为了处理这种状况，它的条件是社会上多半成员都一定要缴纳。

说得好听点叫"共济"，收入低的交少点，收入高的交多点，然后国家再补贴一部分，让大家一起“有病能医，有钱养老”。

说得难听点叫"劫富济贫"，你所享受到的医保报销比例、报销范围、起付线封顶线与你交钱的多少没有任何关系；

养老金也并不会因为你交的多，而退休之后就给你发多一些，交多少，退休后算多少，都是一样的。

从社保的缴费比例的角度

社保的缴纳比例具体分析：

关于每个月所缴纳的社保费用，我们个人缴纳的部分只占总费用的10.2% ÷ （10.2% + 28.4%） = 26.4%。

假设小A同学月工资为10000元，那么

小A需要交10000×10.2%=1020元到社保账户

小A的公司需要交10000×28.4%=2840元到社保账户

站在小A个人的角度来看，自己交的这部分钱还是属于我们：看病的时候可以用医保账户里的钱：退休以后，养老金的钱是要根据养老账户总额来计算。

让企业来思考的话，企业就等于每个月多给了我们2840元的隐性工资，这笔钱是直接转进社保统筹基金的，对企业什么益处都没有，等同于缴税。

站在社保的最大受益者的立场上

中低收入群体是社保的最大受益者。

这还要归结于养老险：

养老险的本质，是现收现付制：一边从年轻人那里收钱，一边给已经退休的老年人发钱。

这么做可以有两个优点：好处之一是我们可以对于我们国家在过去的三十年里出现的通货膨胀问题采取有力的抵制了；

另一方面，用现在的中产阶级的钱，付给从前的无产阶级，变相地实现"劫富济贫"。

这其实就是说：企业每个月汇入到社会统筹基金的钱，马上就分配到了退休人员的口袋里。

要是换做你是企业的股东、老板，有人提出条件让你从企业的利润里无条件拿出一部分和别人分享，你愿意吗？？？

此外，养老险的缴纳受到"最低与最高缴纳基数"的限制，一般基数为当地社会月平均工资的60%~300%。

也就是说，当你的收入胜过当地社会月平均工资的三倍以上的时候，若是要担保自己在退休后，生活质量不下降，养老金是不够用的。

只是在那些年入几十万上百万的真正的中产阶级看来，养老金着实是很鸡肋——根本不够人家用啊：）

但对于中低收入群体而言，养老金的“收益”基本是还算可以的。

养老金的领取数额是和上一年度的当地月平均工资牵连在一起的，但是社会月平均工资又与社会经济增长最靠近，和它比较近似甚至还会有大于它的通胀率的时候。

由于近年来中国平均通胀率达到了7%，养老金的“收益”也会随着中国平均通胀率以至少7%的增速上涨。

此外，中国养老统筹基金靠企业与公民缴纳除外，不够的时候还会由国家财政直接划拨，这代表了什么？

这就相当于在告诉你，交养老险可以放心交，因为这背后是国家在撑腰，就像买国债，0风险。

这样说其实一点也不夸张：养老险应该对于中低收入群体来说是用来抵挡通胀最方便应用性最强的方法了。

因此

经过这三个角度能够分析出，国家强制缴纳社保，完全是在"劫富济贫"为老百姓着想。

假设不是因为国家强迫性要求缴纳社保，，并没有企业会这么热衷地帮我们缴纳社保。

企业主要是为了赚钱而不是为了公益，追求用适当的成本来换取更高的收益。

而正是有着这么个制度存在，国家才可以把“有钱看病，有钱养老”普及到我们社会的中低收入群体中，才能让贫富之间的差距越来越小。

不强制缴纳社保会怎么样

最终的局面只会是：缴纳社保的这部分钱结果肯定又是回到了中产阶级手中，最终富人越来越富裕，穷人失去了原有的医疗、养老等保障，越来越贫苦，更别说跨越阶层。

贫富差距又被拉大了......

至于企业会不会将省下来的这部分钱作为工资发放给员工？

答案是：工资越少越不会，原因从这两个角度考虑。

一方面，企业给员工设定工资也是要依照市场行情来进行改进的，一旦大家都没有预想后果地涨工资，到最后企业与员工都将竹篮打水一场空；

另一方面，你的职位越低，相对而言职能就越不重要，就越"螺丝钉"，可替代性就越强。

你不想做了随便一抓都能抓到想做的人，反正都有人干活那就不需要提高工资啦？企业并不缺乏像你一样的员工。

你的职位越高，相对而言职能就越重要，可替代性就越弱，企业就越离不开你。

要是你跳槽了企业就很吃亏，为了预防你跳槽，于是就给你、给这个岗位加工资，把你与企业绑在一起。

那基层员工就没办法提高工资吗？那也不能这么绝对。

企业还是可能把“个人账户”那部分的钱作为工资发放给我们的，只是“社会统筹账户”的那部分钱就不要做梦了。

还是那句话，企业家是资本家不是慈善家，用合理的成本得到尽可能多的利润才是人家的追求。

补充

国家那么用心良苦，为我们从中产阶级争取来了补贴，然而照旧有非常多的公民很烦社保，这又是什么缘故呢？

是社保福利还有什么不足吗？

其实并不是，说到底原因还是这三个字：不完善

因为宣传制度不完善，广大公民不熟稔社保制度的机制，不理解有什么用处、如何用。于是一口咬定交社保就是在缴税，没用。

因为流程设置不完善，医保、工伤、失业、生育的报销流程做不到完全透明和便利，好多公民觉得太耗费功夫不够灵活。于是交了也不想用，嫌麻烦。

因为账户制度不完善，钱一旦放入了医保账户和养老账户，就没办法拿出来，是不能灵活使用的，多数公民需要应急的时候都很无助。于是都不想缴纳太多。

......

诚然，我国的社保制度虽然很好，但它依然有许多令人诟病的地方。

国家进步的同时，社保制度也会更加完善了。

为什么要强制缴纳社保-121，社保作为国家为我们广大公民推行的福祉，我们仍旧应该尽可能地按时缴纳，即便不是为了医保与养老金。

纵然是冲着买房落户、买车上牌，送小孩上学，我们一样也要好好缴纳不是吗？

假若低收入群体真的很不支持缴纳社保的话，学姐也能理解，只是学姐认为：

如果你不愿意相信国家，希望等你老了以后也能一样硬气。

想要充分了解社保知识，光看这篇文章可不够！如果你依旧对社保知识存在疑惑，可以找学姐进行详细咨询-关注【学霸说保险】公众号 ，里面有全网最全的社保类知识，帮助你充分利用社保福利，省一大笔钱！

以上就是我对 "社保不足的部分可以要求补足吗"的图文回答，望采纳！